争议商标： 
类别：第43类
申请号：第83998421号
指定使用：中餐厅；备办宴席；外卖餐厅服务；果汁吧；自助餐厅；自助餐厅服务；蛋糕裱花；通过互联网提供餐馆服务信息；餐馆；餐馆预订服务
一基本案情
1.异议人是第43类餐厅服务上已注册第19924832号“四牌楼馄饨”引证商标的注册人，是在先权利人。
2.被异议商标“兰池四牌楼”与异议人第19924832号“四牌楼馄饨”引证商标的文字构成相近，都包含“四牌楼”内容，引证商标中“馄饨”是通用名称，核心是“四牌楼”，被异议商标完整包含引证商标的核心词，二者的含义和呼叫、字形等方面均近似，二者指定服务项相同或类似，共存易造成消费者混淆误认，已经构成类似服务上的近似商标，被异议商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定，依法应当不予注册。
3.被异议人与异议人同处一地，且同行业，其明知异议人在先使用引证商标从事餐饮经营活动，仍然在后在相同或者类似服务上抢注被异议商标，该商标注册行为难谓善意和正当，构成不正当竞争，违反了《商标法》第七条和第十五条第二款、第三十二条的规定，依法应当不予注册。
4.被异议人抢注被异议商标“兰池四牌楼”具有‘搭便车’之嫌疑，该商标的注册带有明显的主观欺骗性，是为增加交易机会，获得商业利益的商标抢注行为，违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，同时被异议人抢注被异议商标扰乱了商标注册管理秩序，违反了我国《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，应当不予注册并禁止使用。
5.被异议人抢注被异议商标的行为，有悖于良好的市场经营秩序，恳请贵局根据最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》指导精神，遏制被异议人的不正当抢注商标行为，制止打“擦边球”和搭“便风车”行为，从严掌握商标授权确权的标准，充分考虑消费者和异议人在先商标权益和利益，不予核准被异议商标注册。
二审理查明：
根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
被异议商标“兰池四牌楼”指定使用服务为第43类“备办宴席；自助餐厅；餐馆；蛋糕裱花；果汁吧；餐馆预订服务；自助餐厅服务；外卖餐厅服务；中
餐厅；通过互联网提供餐馆服务信息”。异议人引证在先注册的第19924832号“四牌楼馄饨”商标，核定使用服务为第43类“备办宴席；咖啡馆；自助餐厅”等。双方商标指定使用服务在内容、方式等方面接近，属于类似服务。被异议商标与异议人引证商标均包含文字“四牌楼”，并存使用易造成消费者混淆误认，因此双方商标已构成使用于类似服务上的近似商标。异议人称被异议商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（七）（八）项、第十五条第二款、第三十二条之规定等证据不足，我局不予支持。
依据《商标法》第三十条、第三十五条规定，我局决定：第83998421号“兰池四牌楼”商标不予注册。