一、商标信息
申请商标：朗迪家族
类别： 第30类
申请号： 第63038045号
指定使用：糖果（甜食）,牛奶硬块糖（糖果）,奶油糖果片,糖果,蜂蜜,糖,软糖（糖果）,奶片（糖果）,以谷物为主的零食小吃,果冻糖
二、基本案情
申请商标于2022-03-04提交申请，在2022年6月驳回，驳回引证了杜建岭在类似商品上的第第52871146号、第52869963号、第29266413号、第25043027号朗迪商标。
基于北京市高级人民法院判决认为，根据二审诉讼中查明的事实，第52871146号商标（以下称引证商标一）在“蛋糕；饼干；糕点；茶”商品上的注册已被无效宣告并公告，第52869963号商标（以下称引证商标二）在“咖啡；以谷物为主的零食小吃；糖”商品上已被生效判决认定应予以无效宣告，引证商标一、二均不再构成申请商标在复审商品上获准注册的在先权利障碍，故本院对原审判决及被诉的结论予以纠正。我局应当在已发生变化的事实及本院前述认定的事实基础上，对申请商标是否应当予以核准注册重新进行判断。
经审理查明：
1、在一审诉讼期间，第29266413号商标、第25043027号商标（引证商 标三、四）因连续三年不使用被我局决定予以撤销，上述决定已生效。鉴于 引证商标三、四已丧失在先权利，申请商标与引证商标三、四之间已不存在 商标权利冲突。
2、在二审诉讼期间，引证商标一经我局无效宣告裁定在“蛋糕；饼 干；糕点；茶”商品上予以无效宣告，该裁定已生效。故至本案审理之时， 引证商标一核定使用的商品为“面条；粗麦蒸糕；粥；谷类制品；冰糕”。
3、在二审诉讼期间，引证商标二经我局无效宣告裁定在“咖啡；以谷 物为主的零食小吃；糖”商品上予以无效宣告，该裁定已生效。故至本案审 理之时，引证商标二核定使用的商品为“食用预制谷蛋白；大豆粉；调味 品；食用淀粉；发酵剂；家用嫩肉剂；食用芳香剂”。
根据法院判决，我局认为，申请商标指定使用的全部复审商品与引证商 标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标与引证商标 一、二未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似 商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
申请商标予以初步审定。
三、分析
经过对引证商标的了解，该持有人在实际中模仿了朗迪钙的产品生产，并利用注册的30类糖果商标找了生产商代为生产。其行为明显是对朗迪品牌的恶意竞争。
因此，对引证商标采取了撤销及无效宣告程序。在无效宣告程序中，通过在先商标成功宣告了对方商标无效，同时经历了引证商标的行政诉讼环节，但最终均得到了法官的认可，维持了引证商标无效的裁定。
该商标的争取程序经历了撤销、无效宣告、质证、驳回复审、行政诉讼的一审及二审环节，并且引证商标也经历了诉讼环节。整体程序是环环相扣，如果放弃任意一个环节，该商标将都无法核准注册。
商标驳回后，如果该商标商业价值很高，建议穷尽权利和程序进行争取，不放弃任一环节，可获得成功的可能性更高。